Besluitvorming Steinerbos

Gisteren, 16 februari 2012, heeft de gemeenteraad van Stein een belangrijk genomen. Een besluit met een zeer grote impact dat in sterke mate bepalend zal zijn voor met name de financiële toekomst van Stein en dat vele decennia zal doorwerken in onze begroting. En onze beleidsruimte zal bepalen, of liever gezegd : beperken. Aan dat besluit is veel voorafgegaan Ik heb daar zelf twee jaar van mogen meemaken Dat is wat mij betreft ook meer dan genoeg Heel erg verheffend is het namelijk niet geweest.

In mijn bijdrage heb ik eerst een aantal zaken willen verhelderen. Op de eerste plaats de vraag of D66 eigenlijk wel een zwembad wil Daarover zijn vorige week in de commissie immmers ook vragen gesteld. Ik heb daarop aangegeven dat D66 steeds voorstander is geweest van de bouw van een nieuw zwembad. Wij zijn ons er nadrukkelijk van bewust geweest dat het bestaande bad volkomen is verouderd en zo snel mogelijk moest worden gesloopt. Alleen hadden we bij een nieuw zwembad wel een ander financieel kader in gedachten dan ander partijen. Wij hebben ons steeds op het standpunt gesteld dat 400.000 euro wat ons betreft het maximum zou moeten zijn. Om die reden hebben wij ook steeds gepleit voor het onderzoeken van de mogelijkheid van publiek-private samenwerking. Dat had naar onze overtuiging de kosten behoorlijk kunnen drukken. Die mogelijkheid deed zich concreet voor toen Van der Valk aanklopte. D66 heeft er toen voor gepleit om het gesprek met Van der Valk aan te gaan Daarvoor heb ik destijds zelf nog een motie ingediend. Het college heeft destijds echter geweigerd daarop in te gaan.

Een tweede overweging daarbij was dat D66 niet zoveel vertrouwen heeft in overheidsondernemingen. De lange geschiedenis van het Steinerbos heeft aangetoond die aarzelingen zeer terecht zijn. En je kunt van Van der Valk zeggen wat je wil Maar ze weten wel hoe je dit zakelijk moet aanpakken. Daar kunnen we zeker nog veel van leren. Uiteindelijk heeft de raad een besluit genomen om het project Steinerbos maximaal voor één miljoen te willen financieren en vanaf dat moment was dat democratisch genomen besluit ook voor mij het uitgangspunt. Met die blik heb ik dus ook gekeken naar het voorstel dat we gisteren behandelden.

Een tweede punt is hoe D66 aankijkt tegen de contra-expertise die recent is uitgevoerd. Daarover werd door de coalitie nogal denigrerend gedaan in de zin van: als het resultaat je niet bevalt ga je het rapport afkraken. Ik heb daar het volgende van gezegd: Het rapport Koudijs is mede met onze instemming tot stand gekomen en bevat in mijn ogen veel waardevolle informatie. Het is goed dat er van buitenaf kritisch is gekeken naar een aantal berekeningen en dat er een externe maatlat naast is gelegd. Dat geeft het vertrouwen dat de voorbereiding zorgvuldig is geweest en dat is belangrijk. Echter, op één, in mijn ogen cruciaal punt laat het rapport het volledig afweten. Dat betreft hun analyse van de raming van de bezoekersaantallen van zwembad en park in de komende jaren Daarover zijn eerder in deze raad ook door ons grote twijfels geuit bij de cijfers van het college.

De cijfers in beeld.

2010 (r) 2011 (r) 2012 (b) 2013 (b) 2014 (b)

Binnenbad 67.000 66.000 70.00 82.00 100.00

Buitenbad - - - - - - - - 51.000

Park - - - - - - - - 62.000

Buitenbad+park 81.000 66.000 103.000 108.000 - -

Totaal 148.000 132.000 173.000 190.000 213.000

• t/m 2013 zijn de aantallen voor park + buitenbad steeds samen genomen, vanaf 2014 worden die gesplitstgesplitst

• Koudijs: raming buitenbad in 2014 totaal 32.500 bezoekers

Uit de cijfers komt naar voren dat in 2014 dus 45% meer bezoekers (totaal 65.000) dan in 2010 en 61% meer bezoekers ( totaal 81.000) dan in 2011 naar het zwembad moeten komen om het plaatje financieel kloppend te maken. En dat in een tijd van vergrijzing, ontgroening en krimp.

De onderzoekers van Koudijs reppen daarover echter met geen woord. Het enige wat ze hierover gezegd hebben is dat de raming voor het buitenbad te hoog was en door hen op 32.500 werd geschat in plaats van de 51.000 van het college. Toen ze expliciet hiernaar werd gevraagd gaven ze te kennen dat dit in een bedrijfsplan hard gemaakt moest worden en dat dit dus niet bij hun opdracht hoorde. Ze hebben zich daarom volledig gebaseerd op de cijfers die het college had aangereikt en zich daarbij onthouden van commentaar. Dat is vorige week nog eens expliciet door hen bevestigd. Mij is ondertussen ook duidelijk dat de onderzoekers daarover zeker een opvatting hebben maar dat ze daarover geen uitspraak hebben willen doen. Kennelijk hebben ze daaraan niet hun vingers willen branden. Op dit cruciale onderdeel keurt het college dus voor 100 procent zijn eigen vlees en dat maakt het rapport in mijn ogen onbruikbaar om de vraag te beantwoorden of bij de huidige opzet het kader van een miljoen kan worden gehaald.

Ik kan uiteindelijk dan ook geen andere conclusie trekken dan dat er door het college met niet realistische ramingen is gewerkt die vervolgens zijn aangevuld met nog wat extra papieren bezuinigingen. Op die manier is naar een sluitend resultaat toegewerkt dat daarmee echter wel volledig los komt te staan van de werkelijkheid. Het college realiseert zich dat terdege maar houdt hardnekkig vol dat het allemaal klopt. Men probeert er een jij-bak van te maken en zo wordt Stein een rad voor de ogen gedraaid.

Dit wat de inhoudelijke kant betreft.

Ik heb daarnaast ook nog eens gekeken naar het proces. Ik herinner me nog de toezegging van de toenmalige wethouder Coumans eind 2010 dat hij binnen enkele weken een rapport zou produceren dat we onder de kerstboom zouden kunnen bekijken. Daarvan hebben we hem toen kunnen weerhouden maar het geeft wel aan hoe sterk de behoefte was bij sommige bestuurders om kost wat kost een nieuw zwembad te willen bouwen. Voor mij is de soap echt begonnen toen de VVD door DOS werd omgekocht om binnen enkele uren nadat ze zich tegen het voorliggend plan heden gekeerd haar bezwaren in te slikken. Tijdens die bijeenkomst werd door het college ook ineens triomfantelijk een indoor-voetbalclub ten tonele gevoerd als potentieel gegadigde voor de tennishal. Nadien hebben we van die club nooit meer iets gehoord. Vervolgens kwam de heer Salden als kersvers wethouder zonder enig overleg met voorstellen om het Steinerbos inclusief de tennisbaan om te bouwen tot één groot parkeerterrein voor auto’s en bussen met een separate bosrijke toegangsweg. Hij was bereid om daartoe een groot aantal bomen te rooien. Daar heeft hij wijselijk van afgezien nadat de Stichting Chaos hierover een mini-referendum organiseerde waar een heldere Steinse opvatting uit naar voren kwam. Vervolgens werd aan de oppositie een contra-expertise toegezegd. Dat leek iedereen een goed weg. Samen een opdracht geformuleerd en samen een bureau geselecteerd. Tot dan toe alles prima en iedereen gelukkig..

Hoe het vervolgens cijfermatig uitpakte heb ik al geschetst. We zijn in mijn ogen geen stap verder gekomen. En dat is jammer, want als aannemelijk was geworden dat het zwembad er binnen een miljoen kon komen zou ik daaraan graag mijn medewerking hebben gegeven.

Het was overigens boeiend de terugkoppeling aan de fractievoorzitters mee te maken en ik wil daar toch nog even op terugkomen. Toen we de onderzoekers vroegen welke bezoekerscijfers ze hadden gebruikt om de inkomsten te ramen gaven ze te kennen dat ze die cijfers niet bij zich hadden. Ze waren met z’n tweeën helemaal uit Olst bij Zwolle gekomen en hadden die daar kennelijk laten liggen. Dat klonk op z’n minst niet helemaal geloofwaardig, zeker niet als je alles digitaal kunt opslaan. En ook het college dat er bij zat en de ambtenaren konden of wilden op dat moment niet aangeven welke cijfers aan de berekeningen ten grondslag lagen terwijl ze die toch zelf hadden aangeleverd. Plotseling geheugenverlies kennelijk. Toen we daarna schriftelijk om de cijfers vroegen heeft het twee volle weken geduurd voordat cijfers, die eerder aan het bureau waren verstrekt en dus al langer beschikbaar waren, aan ons konden worden verstrekt. Dat wekt niet echt vertrouwen. En toe we uiteindelijk de gegevens kregen werd mijn eerder vermoeden bevestigd.

Alles overziend moet ik op dit moment de conclusie trekken dat de gang van zaken rond de besluitvorming Steinerbos chaotisch is verlopen en daarnaast tot een grote kloof heeft geleid tussen coalitie en oppositie. De verhoudingen zijn hierdoor behoorlijk verhard. Dat werkt ook door in andere thema’s en dat is bar slecht met de bezuinigen die nu op ons afkomen. Daar zullen we, als we daar niets aan doen, zeker nog langer last van hebben. Het college en de coalitiepartijen hebben zichzelf in een positie gemanoeuvreerd waarin ze nog maar één kant uit kunnen. Daadkracht noemt de DOS dat maar zelf zie ik het toch meer als lemmingengedrag. Ik ben dan ook bang dat we vanavond een historische blunder zullen meemaken die ons nog lang zal opbreken.

We zien de contouren van zware bezuinigingen steeds duidelijk worden. Daar zit op dit moment geen woord Spaans bij. Als we straks de kanteling van de WMO gaan meemaken en we hebben onvoldoende middelen om onze burgers te compenseren, weten we waar het geld heen is gegaan

Als we dadelijk de WWVN gaan implementeren en geen geld en perspectief hebben voor de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt weten we waar het geld naar toe is gegaan met de PVDA voorop. En als straks de huiseigenaren in Stein hun woning steeds minder waard zien worden maar wel meer OZB moeten betalen weten ze waarvoor dat bestemd is.

Ik vind het ook jammer dat niet gekeken is naar de mogelijkheid om in regionaal verband iets samen te doen. Ook Sittard-Geleen geeft te kennen haar zwembaden te willen saneren en we willen toch samen een mooie sportzone van de grond trekken. Daar lag toch een unieke kans om een mooi regionaal bad te bouwen met mooie perspectieven voor de exploitatie.

Het moge duidelijk zijn dat D66 geen enkele verantwoordelijkheid heeft willen nemen voor het voorstel dat nu op tafel ligt en dat D66 met grote zorg kijkt naar de toekomst van Stein.

Frustrerend en gelijktijdig gênant was de houding van wethouder Salden die zich in twee zinnen afmaakte van alles dat werd gezegd en van alle vragen die werden gesteld. Als je een meerderheid hebt hoef je kennelijk geen vragen meer te beantwoorden. Dat is democratie in Stein. Voor mij was dit een reden om een motie van afkeuring in te dienen die door de voltallige oppositie werd gesteund. Uiteraard werd die vervolgens door de coalitie verworpen maar het signaal dat hiermee werd afgegeven was duidelijk.

Frans van der Avert, raadslid voor D66 in Stein.

Stein benoemt opnieuw een nieuwe wethouder

De huidige coalitie onder de leiding van DOS is nu amper twee jaar aan de gang. Toch hebben we de tweede bestuurscrisis alweer mogen noteren. Nadat begin 2011 een van de toenmalige coalitiepartijen uit elkaar spatte stapte in december 2011 de PVDA-wethouder op vanwege een vertrouwenscrisis van de PVDA en DOS. José Ie gaf aan zich geen tweede keer te willen laten piepelen.PVDA gaf toen aan haar wethouder volledig te steunen maar op dat moment niet te willen praten over de consequenties daarvan voor de coalitie.

En toen werd het stil……

Informatie kregen we in die periode uitsluitend via de pers. Dat patroon kenden we overigens al van de eerste bestuurscrisis. Ook toen werd alles in beslotenheid geregeld. Uiteindelijk werd duidelijk dat de PVDA na lang nadenken besloten had dat er toch geen sprake was van een vertrouwenscrisis en dat ze een nieuwe wethouder gingen zoeken. Daarmee werd terloops ook nog even José Ie in de kou gezet en voegt de PVDA zich in het rijtje van slagers waarop mevrouw Ie heeft gewezen Een niet onbelangrijke constatering is dat de PVDA kennelijk in tweede instantie toch ook tot de slotsom gekomen dat de motie die door de oppositie is ingediend toch wel hout sneed. Daar wilde de PVDA echter absoluut niet op ingaan maar het werd ook niet ontkend.

En nu, twee maanden verder, mogen we een nieuwe wethouder verwelkomen en pakken we de draad maar weer op. En zo strompelt de coalitie naar de volgende verkiezingen, als er tenminste al niet eerder weer een crisis ontstaat. Het idee dat Stein met visie en daadkracht worden bestuurd hebben we in ieder geval al lang niet meer.

Ik heb me afgevraagd hoe ik met dit voorstel moest omgaan. D66 is geen tegenpartij en wil dat ook niet zijn.

Enerzijds heb ik niets tegen de kandidaat-wethouder en gun ik hem dit van harte. Daarbij heb ik ook aangeven dat ik alle vertrouwen heb in zijn kwaliteiten en die kunnen we goed gebruiken. Anderzijds heb ik geen enkel belang bij dit voorstel; ik had me namelijk goed kunnen voorstellen dat via een herschikking van taken ook het college een bijdrage aan de bezuinigingen zou hebben willen leveren. Die kans was er nu. Het aanbod van Harry Govers is in die zin sympathiek en had een alternatief kunnen zijn maar ik denk toch dat we dat niet moeten doen. Harry heeft zich dat ook terdege gerealiseerd en heeft al snel zijn kandidatuur ingetrokken.

Alles afwegende heb ik dit voorstel gesteund omdat ik van mening ben dat dit in het belang is van Stein, dat we snel verder moeten met ons financieel beleid en met Vixia en niet nodeloos tijd moeten verliezen.

Frans van der Avert, D66 Stein

IJs

Daar was eens een mannetje, dat was niet wijs,
Dat bouwde zijn huisje al op 't ijs;
't Begon te dooien, maar niet te vriezen,
Toen moest dat mannetje zijn huisje verliezen.

U snapt, dat huisje is het Steinerbos. Het ijs het zwakke draagvlak waarop het gebouwd is. In dat ijs groeien twee wakken.

Wak 1. Het wak van het groeiende miljoen.

Blijft het bij een miljoen? Nee. Zaken die niet in het miljoen zitten: de prijsindexeringen (2% per jaar, da’s dus al dik 60 duizend euro in 2014, oftewel een overschrijding van dik 6%), 200 duizend euro desintegratiekosten, dotatie egalisatiereserve, gebiedsontwikkeling, 100 duizend euro oprichting BV, en het inkomstenrisico schoolzwemmen a 70 duizend. Allemaal zaken die één op één met het Steinerbosproject te maken hebben. Die kosten zouden dus tot dat 1 miljoen moeten worden gerekend. Maar ze komen er nog eens bovenop. Bij elkaar gaat het project Stein veel meer dan 1 miljoen kosten.
De conclusie van D66 is helder. Wij hebben nooit ingestemd met deze dure Steinerbosplannen. Wij zijn als enige fractie consequent tegen de te dure plannen geweest.

Wak 2. Het wak van wantrouwen.

Er is al vaak verhit gedebatteerd over het Steinerbos, over de bomen, over de tekorten, over megalomane parkeerplaatsen. Als handreiking over en weer tussen coalitie, college en oppositie zou er een second opinion worden gevraagd. Ik stel vast dat het proces van die second opinion de partijen geen centimeter dichter bij elkaar heeft gebracht. Eerder verwijderd. De terugkoppeling die ik kreeg over de bijeenkomst waar Buro Koudijs verslag uitbracht aan de fractievoorzitters schetst een beeld van ijzige verhoudingen. Van afgekoelde relaties. Afgekoeld tot onder het vriespunt. Was het toeval dat na het verslag van Koudijs prompt een koudegolf inzette in Nederland?
Ik hoop dat we hier weer normaal gaan doen. Dat het hier gaat dooien. En dat we hier weer tot zinnen komen. Jaarlijks vier ton voor een zwembad, dat lijkt D66 heel wat zinniger.

Wouter Heinen, D66 Stein

Wethouder stapt alsnog op.

Wethouder José Ie is gisteravond alsnog opgestapt. De directe oorzaak daarvan lag in het besluit van DOS om mee te gaan in het interpellatiedebat dat door de voltallige oppositie was aangevraagd. José Ie zag dat als een motie van wantrouwen van DOS in haar richting en bedankte voor de eer. Jammer, een debat was te verkiezen geweest boven deze snelle aftocht.

De situatie van Vixia is een moeilijk probleem. Dat José Ie er niet in is geslaagd om dat voor Stein even op te lossen kunnen we haar niet kwalijk nemen. Wel mogen we haar aanspreken op de wijze waarop ze daarmee is omgegaan, vooral ook in haar relatie naar de gemeenteraad en dat is wat ook feitelijk is gebeurd. Politiek is voor het overgrote deel beeldvorming. Dat heeft José zich onvoldoende gerealiseerd òf ze heeft dat onvoldoende kunnen invullen.

Rest ons José Ie te danken voor haar persoonlijke inzet voor Stein

Frans van der Avert, fractievoorzitter D66 Stein.

Wethouder Ie in Stein opnieuw onder vuur over VIXIA.

Wethouder José Ie ligt opnieuw onder vuur nu blijkt dat zij in de aanpak van de Vixia-problematiek geen wezenlijke rol heeft gespeeld. Haar bewering dat ze zich steeds sterk heeft gemaakt voor een andere aanpak in het belang van Stein wordt door de notulen van het GR-bestuur in geen enkel opzicht gestaafd.

Recent heeft de voltallige oppositie van in de gemeenteraad van Stein een interpellatiedebat aangevraagd met het doel de wethouder verantwoording te laten afleggen over de wijze waarop ze is omgegaan met de problematiek rond Vixia. Als eindresultaat van dit debat is door de voltallige oppositie een motie van wantrouwen ingediend die met een nipte meerderheid van de zijde van de coalitie is verworpen.

De reden dat de coalitie de wethouder bleef steunen lag in haar stellige verklaring dat zij zich in het bestuur van de GR steeds persoonlijk zeer sterk heeft gemaakt voor het Steins belang. Vervolgens heeft de oppositie de notulen van de GR-bestuursvergaderingen, die openbaar zijn, opgevraagd en bestudeerd. Daaruit moet echter de conclusie worden getrokken dat de naam van de Steinse wethouder in de notulen niet voorkomt, anders dan in de lijst van aanwezigen.

In ieder geval kan aan de notulen geen enkel argument worden ontleend om te stellen dat de wethouder zich sterk heeft gemaakt voor een snelle bijstelling van het beleid van Vixia in het licht van de steeds duidelijker wordende grote financiële problemen. Na bestudering van de notulen is de oppositie niet van mening veranderd dat deze wethouder niet de geschikte persoon is om onze gemeente te vertegenwoordigen in de GR. De oppositie is na lezing van deze notulen eerder bevestigd in haar opvatting.

De oppositie in Stein overweegt thans om donderdag 15 december opnieuw een interpellatiedebat aan te vragen waarbij men de wethouder in het licht van deze nieuwe feiten nogmaals om toelichting wil laten geven waar en wanneer ze zich sterk heeft gemaakt voor een andere aanpak bij Vixia.

Namens de fracties van CDA, CMB, CSG en D66 in de gemeente Stein,

Frans van der Avert, fractievoorzitter D66 Stein.

Rekenles

D66 is altijd consequent geweest: wij vonden en vinden een jaarlijks tekort van 1 miljoen op het Steinerbos te veel. Veel te veel. Maar de Raad heeft in meerderheid met dat miljoen ingestemd, dus daar doen wij het mee.

Maar ja, wat heeft de raad nou precies als opdracht aan het college meegegeven? Wat betekent dat 1 miljoen? Na enig aandringen van onze kant in de commissie Maatschappelijke Zaken was de wethouder onverwacht helder in hoe hij het maximum tekort van 1 miljoen voor het Steinerbos interpreteert: het totale Steinerbos mag de Steinse burger niet meer dan 1 miljoen per jaar kosten.

Wat nu nog rest is een eenvoudige rekenles. Nou ja, de getallen zijn wat groter dan in de rijtjes hierboven, maar het is nog steeds geen ‘rocket science’. Als de wethouder (en de collegefracties) netjes alle kosten* van de Steinerbosplannen optelt, zal hij ontdekken dat het bos de Steinse burger véél meer kost dan dat miljoen in de komende jaren. Als de VVD-wethouder tot dat inzicht komt, kan hij maar één ding doen: de stekker eruit.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat wíj rekenfouten maken. Maar we laten ons graag tot betere inzichten leiden. Daar staan we altijd open voor.

Wouter Heinen, D66 Stein


(* het al begrote jaarlijkse budget van ca. 1 miljoen plus de oprichtingkosten van de Steinerbos BV plus het fourneren van de financiele reserve van die BV plus de ‘egalisatiereserve’ plus de kosten van het overbrengen van het personeel naar een andere CAO plus de afschrijving van de boekwaardes van de gebouwen plus de afschrijving van de inventaris van de brasserie plus eventuele ongedekte kosten van de aanleg van de weg en de parkeerplaatsen plus de eventuele ongedekte kosten van de herhuisvesting van LTV Stein en Scouting Stein plus twee ton overgehevelde kosten, etc. etc.

Spaanders

Waar gehakt worden vallen spaanders, zegt men. Als de collegeplannen doorgaan, sneuvelen er niet alleen tientallen bomen voor het nieuwe zwembad, maar ook de accomodaties van LTV Stein en Scouting Stein.

Desgevraagd garandeerde de wethouder dat de tennissers en de scouts ook in 2013 gewoon hun ding kunnen blijven doen. Waar dat precies is, en hoe de alternatieven betaald moeten worden, dat kan de wethouder niet vertellen. Dat maakt zijn garantie boterzacht.

Wouter Heinen, D66 Stein

Tanden

De Commissie Maatschappelijke Zaken heeft z’n tanden laten zien. De Commissie gromde naar de wethouder, en die blies met de staart tussen de benen de aftocht.

Waar gaat het om? Woensdag gaf het college ter kennisgeving aan de commissie inzage in een deel van de plannen: een weg dwars door het bos en liefst 700 (ja, zevenhonderd!) parkeerplaatsen. ‘Ter kennisgeving?’ vroeg de commissie zich af. Heeft de gemeenteraad van Stein al ingestemd met deze plannen? Volgens de wethouder heeft de Raad al in 2007 ingestemd. “Dat slaat nergens op!”, vond de commissie. ‘U mag geen bomen omhakken op grond van een schetsje van ver voor de definitieve Steinerbosplannen”. Zelfs de coalitiepartij DOS zei: “zo kan het niet”.

Het college is dus teruggestuurd. Het moet met uitgewerkte plannen komen, en vooral uitleggen hoe het allemaal betaald gaat worden. Daarna zal de Raad misschien instemmen, maar niet eerder.

Wouter Heinen, D66 Stein

Spannend

Ook voor Stein wordt 2012 spannend.

Na het zomerreces is het politieke jaar in Stein van start gegaan met een besluit over de Strategische Visie voor Stein. Daar was niet veel discussie voor nodig omdat de raad zich in het voortraject al driemaal hierover had gebogen. Persoonlijk vind ik het een goed stuk dat perspectief biedt en een goed toetsingskader is voor onze wensen. Wel heb ik er op gewezen dat papier geduldig is en dat je zoiets alleen realiseert in combinatie met een stevige cultuurverandering in de gemeentelijke organisatie. Ook heb ik de vraag gesteld of de raad onder de huidige omstandigheden wel in staat zal zijn om de gestelde doelen te realiseren. Die vragen om meer samenwerking dan nu het geval is; verdeeldheid en navelstaren is nog steeds troef in Stein. Ik heb daarbij nog eens expliciet aangegeven dat naar mijn overtuiging de coalitie de oppositie volledig negeert en dat Stein op dit moment wordt geregeerd door de macht van het getal en niet door de kracht van het argument. De coalitie blijft zich echter in stilte hullen.

Dit jaar wordt ook voor Stein een zwaar jaar. De vraag is of het college in staat zal zijn om het plan met betrekking tot het Steinerbos te realiseren. Ik sluit niet uit dat door onhandig manoeuvreren behoorlijke vertraging zal ontstaan en dat de kosten aanzienlijk hoger zullen worden dan aanvankelijk geraamd. De eerste sterke signalen zijn er al. De sloopkosten van de tennishal zouden wel eens aanzienlijk hoger kunnen uitvallen dan geraamd en de voorgenomen kap van 150 bomen geeft begrijpelijk veel politieke en maatschappelijke weerstand.
Een tweede valkuil is het financiële debacle rond Vixia dat langzaam maar zeker naar zijn hoogtepunt gaat. Duidelijk is dat dit ons de komende jaren veel geld gaat kosten en dat hebben we niet begroot. Het college is daarover steeds gesloten als een boek en dat roept veel vragen en irritatie op. Een voorstel van de oppositie om volgende maand een interpellatiedebat daarover te houden is dan ook van harte door mij gesteund.

En dan komt de begroting voor 2012 er aan. Gelet op de zware financiële verplichting die nu al rust op het plan Steinerbos ben ik bang dat het opnieuw niet mogelijk zal zijn om deze begroting sluitend te krijgen en dat het college weer een graai gaat doen in de spaarpot van de algemene reserve. Die is nog steeds goed gevuld door de verkoop van Essent maar het is wel geld dat je maar één keer kunt uitgeven. Veel beter is te zorgen dat de exploitatie sluitend wordt gemaakt zodat beschikbare reserves in stand kunnen worden gehouden voor de toekomst.

In de komende maanden zulle we op een aantal onderdelen duidelijkheid krijgen en dan zal blijken of dit college in staat is om de toekomst van Stein veilig te stellen. Voorlopig heb ik daar nog een hard hoofd in.

Frans van der Avert, 21 september 2011

Winkelcentrum Stein

In de commissie Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening van 21-06 jl is de vaststelling van het bestemmingsplan voor het nieuw te bouwen winkelcentrum voorgelegd. Dit bestemmingsplan heeft ter inzage gelegen en is aanleiding geweest voor een aantal “zienswijzen”, voorheen bezwaar¬schriften genoemd.
Deze zijn deels gegrond verklaard, en deels ongegrond. Eén van deze zienswijzen was afkomstig van de gemeente Beek, die bezwaar maakt tegen o.a. de voorgestelde uitbreiding van het aantal m² winkeloppervlak, uiteraard dit ter bescherming van hun Makado. Dit is wel heel navrant te noemen: toen Stein kort na de brand helemaal geen winkelcentrum meer had, zullen de winkeliers in de Makado daar ongetwijfeld voordeel van hebben gehad. Uit recente peiling blijkt dat het aantal bezoekers aan het tijdelijk winkelcentrum met ong. 30% is gedaald t.o.v. het oude winkelcentrum, deels te verklaren uit het feit dat er nu ook minder winkels zijn, maar een deel van de klanten zal nog steeds zijn heil zoeken in de Makado. Daarover horen wij de gemeente Beek niet….. Hoezo regionale samenwerking?
Ook de zienswijze van Maaskant Wonen, medecontractant in het winkelcentrumcept , gaf veel stof tot kritische vragen. Het zal toch niet zo zijn dat Maaskant Wonen wéér met een schadeclaim van ong. € 100.000,- op de proppen komt….
Maar, de laatste berichten vanuit het College stemmen optimistisch. Alles lijkt juridisch goed afgetimmerd te zijn, en dus: met volle kracht vooruit!
D66 heeft het College telkens met klem verzocht alles in het werk te stellen om, qua winkelaanbod, een zo gevarieerd en attractief mogelijk aanbod te genereren. Geen aaneenschakeling van Blokker, Action, Schoenenreus, en meer van dat soort winkelketens. Shoppen is meer dan alleen boodschappen doen, en het is juist die shopper die het verschil moet maken.
Een van de bezwaarmakers bepleitte ook de mogelijkheid van een derde supermarkt omdat volgens hem de Jumbo te weinig A-merken verkoopt - hij kon er geen Calvé pindakaas krijgen. Laten we toch proberen om ons winkelcentrum écht onderscheidend te laten zijn, met voor elk wat wils, maar niet te veel van hetzelfde! Daar trekken we de Belgen niet mee naar Stein!
Trouwens, ik heb even gekeken: de Jumbo verkoopt wel degelijk Calvé Pindakaas……..
Ik kijk uit naar ons nieuwe winkelcentrum! En als het aan het College ligt, hoeft dat niet al te lang meer te duren.

Hanna van der Avert